تأثير نوع الأداة اللبية المكسورة على نجاح النزع بتقنية الميكروسونيك - دراسة مخبرية-

Abstract

ازداد استخدام الأدوات اللبية الآلية المصنوعة من النيكل تيتانيوم بشكل كبير في العقدين الأخيرين، ولكن ما زالت قابليتها للكسر أهم مشكلة تواجه مستخدميها، ويدعي كثيرون أن عملية نزعها صعبة جداً وكثيراً ما تبوء بالفشل، إذا ما قورنت مع أدوات الفولاذ اللاصدئ، ومن هنا كان الهدف من هذه الدراسة المقارنة بين تأثير نوعي الأدوات اللبية المكسورة على نجاح تقنية الميكروسونيك في نزعها أو تجاوزها ومدى تأثير ذلك على صعوبة المحاولة. ولقد شملت العينة 90 رحى سفلية مقلوعة حديثاً، تحوي قناتين في الجذر الأنسي، وتم كسر 3مم من رأس مبرد H مصنوع من الفولاذ اللاصدئ قياس 25 في القناة الأنسية اللسانية لنصف العينة، وعلى ثلاثة مستويات: في الثلث التاجي والمتوسط والذروي (n=15 )، و تم تطبيق الإجراء نفسه على النصف الثاني من العينة، ولكن كانت الأداة المكسورة من مبرد F1 Protaper) ) المصنوع من النيكل تيتانيوم. وتمت محاولة النزع بوساطة جهاز فوق صوتي، وبالمشاركة مع المجهر الجراحي، مع تسجيل الوقت اللازم للنزع بدءاً من لحظة تشكيل المدخل الجذري المستقيم، ولقد تم اعتبار الحالة ناجحة عند التمكن من نزع الأداة المكسورة أو تجاوزها وصولاً إلى كامل الطول العامل للقناة، وعدا ذلك تعتبر الحالة فاشلة. ولقد أظهرت النتائج أن لا فرق مهما إحصائياً حسب كاي مربع عند مستوى الثقة 95% بين نسبة النجاح لكلا النوعين، وكذلك الحال بالنسبة لزمن محاولة النزع حسب T ستيودنت وذلك عند الموقع نفسه من القناة الجذرية، ولقد تراجعت نسبة النجاح كلما تم الاقتراب من الذروة وذلك بغض النظر عن النوع، ولكن لم يكن لذلك أهمية إحصائية عند مستوى الثقة 95%، وكان الفرق واضحاً بين الزمن اللازم للتجاوز وزمن النزع وبالنسبة لكلا النوعين، وكذلك الحال عند مقارنة زمن النجاح مع زمن الفشل. تم الاستنتاج من هذه الدراسة أنه لا تأثير لنوع الأداة اللبية المكسورة على فعالية تقنية الميكروسونيك في قدرتها على النجاح في نزعها أو تجاوزها، وكذلك لا فرق بين النوعين في درجة صعوبة المحاولة. The use of Nickel-Titanium rotary instruments have been increasing in the last two decades. But the probability of fracture is still the most important hindrance that confuse the practitioners. And many clinicians claim that the removal process is very difficult and often irretrievable. When compared with stainless steel instruments, hence this study aims to compare between the two types effect of endodontic instruments on the success of microsonic technique in removing or bypassing it, and the degree of difficulty. the sample consists of 90 recently extracted mandibular molars, containing two canals in the mesial root, breaking the 3 mm from the top of file H #25 made of stainless steel in the mesiolingual canal for half of the sample , and at three levels: in the coronal, middle and apical third (n = 15), and we do the same procedure on the second half of the sample, but the broken instrument was Protaper file # F1 which is made of nickel-titanium. the attempt of removing the separated endodontic instrument was done by Ultrasonic device with operating microscope and the time required for removal attempt was recorded from the moment of preparing the straight radical access, and the success was considered as the removal of separated endodontic instrument or entirely bypassing it, Apart from this case is considered as failure. The results showed that there is no significant difference statistically according to Chi-square at significance level 95% between the success rate of the two types, and the same for the working time of removal attempt according to T Student at the same third of root canal. The success rate has decreased as much as be closer to the apex whatever the type, but it has no statistical importance at significance level of 95%. The difference was significant between the removing time and bypassing one, as well as when compare between success time and failure one. the conclusion of this study denotes that the type of separated endodontic instruments has no effect on the efficiency of the Microsonic technique in their ability to succeed in removing or bypassing, and also no difference between the two types in the degree of difficulty.